Споры вокруг Полирынка по поводу Сирии и Израиля поднимают вопросы о децентрализованных платформах ставок

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный аналитик с более чем двадцатилетним опытом работы на финансовых рынках, я видел свою долю противоречий и манипуляций. В случае с рынком прогнозов Polymarket относительно военных действий Израиля в Сирии, это сложная ситуация, которая подчеркивает как потенциал децентрализованного финансирования (DeFi), так и связанные с ним проблемы.

Прогноз Polymarket относительно перспектив военных действий Израиля в Сирии в 2024 году подвергся критике, особенно с учетом того, что обвинения в манипуляциях были выдвинуты против провайдера оракулов UMA.

В прошлом месяце рынок прогнозов, известный как Polymarket, зафиксировал ошеломляющий объем торгов почти в 1,55 миллиарда долларов.

Как аналитик, я изучаю рынок, который вызвал дебаты из-за его критериев разрешения. Этот критерий предполагает, что рынок разрешится положительно («Да»), если Израиль проведет военную операцию в пределах сирийских границ или против Сирии в любое время в период с 12 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Вот поясняющая ветка от поставщика оракулов:

— Squiggly Hair Shanks (@redhairshanks86), 18 декабря 2024 г.

Решение требует надежной проверки со стороны таких источников, как Сирия, Израиль, Организация Объединенных Наций или группа доверенных новостных агентств. Важно отметить, что согласно рыночным правилам Голанские высоты не признаются сирийской территорией.

Несмотря на соглашение о создании буферных зон как для Израиля, так и для Сирии, Израиль продолжает вторгаться в сирийское воздушное пространство и территорию, даже захватывая контроль над некоторыми деревнями, расположенными за пределами согласованной границы. Надежные источники новостей подтвердили эти события. Однако, несмотря на эту проверку, попытки решить рыночные проблемы посредством голосования UMA были дважды отклонены избирателями, когда они предлагали вариант «Да».

Критики утверждают, что некоторые держатели токенов UMA, которых часто называют «китами UMA», стратегически откладывают решение проблем, чтобы получить экономическую выгоду. После тщательного расследования, проведенного криптовалютными аналитиками, такими как OxNimrod.eth из eOracle, были предложены различные решения для стабилизации рынка с голосованием «Да», но оба предложения были отклонены 97,3% голосов, поданных в двух голосованиях руководства. Это привело к заявлениям о том, что влиятельные игроки злоупотребляют своим влиянием, чтобы воспользоваться безрисковыми торговыми возможностями.

Привет, я один из основателей UMA. Обычно я избегаю публичных ответов на критику, поскольку не хочу влиять на рыночные тенденции. Однако, похоже, циркулирует некоторая дезинформация, требующая разъяснений.

— Харт Ламбур ( ️, ️) (@hal2001) 18 декабря 2024 г.

Тем не менее, соучредитель Харт Ламбур выразил другую точку зрения, предположив, что избиратели UMA являются прилежными последователями, которые отдают приоритет долгосрочной стабильности Polymarket из-за своей личной заинтересованности в устойчивости системы. Ламбур также пришел к выводу, что у держателей токенов есть минимальные стимулы для манипулирования системой, поскольку такие действия снизят ценность токена и нанесут ущерб авторитету его протокола. Более того, он подчеркнул, что правила в UMA устанавливаются создателями и регулируют процесс принятия решений.

Дебаты выявляют слабые стороны, присущие децентрализованным системам ставок. Четкие, открытые и надежные решения оракулов о рынках играют решающую роль в укреплении доверия пользователей. Это также было очевидно в аналогичном вопросе, касающемся ясности и разрешения рынка прогнозов в Калши. Обвинения в манипулировании и последующем урегулировании важных рынков подчеркивают необходимость управления, прозрачности и четко определенных критериев.

Смотрите также

2024-12-19 14:02